死了但也沒死

記得有一年參加了線上的 Agile Summit，有一軌在看著指南講 Agile 確實有點毛病。

過了幾年突然想起這件事，去用「agile 已死」當關鍵字找東西，但出現的只有敏捷已死。

看了一下內容，跟當初在 Agile Summit 的內容相差很多，講的主要是「敏捷」兩個字只有行銷招牌的用途，沒有實際功能，所以該換個名字再來一次。

這論述明顯是有點問題的。

如果換個名字能夠推廣其中的價值，那不是表示內容其實沒有問題嗎？

然而，確實，就我目前跑敏捷的感想，內容依然能帶給你他理想中的方向，理念還是那個改進的理念。但實際上的運作，價值似乎存在於創造一個新名詞，宣稱它是新方法，然後去做早在哪一次回顧會議就決定並早已實行的事，說這個新東西肯定能帶來團隊的新氣象，又或者把去參加了哪個年會哪個教學這件事本身當成一個價值，而不是內容改進來自己的什麼思想，這個思想又怎麼改善運作。

敏捷不管跑到哪個層面，難道都是名字的戰爭嗎？

讓我想起好幾年前，RxJS 把十行程式變五十行程式、像邪教一樣流行的時光。

那東西沒有不好，什麼都要硬套上去並說套上去本身就是救贖，那就是走火入魔了。